Mirek | 2010-06-12 22:05:33

V podstatě souhlasím s výtkami Jaromír Hanzala, plus bych si ještě dovolil ještě pár drobností přisadit - 1.) bylo by možná dobré rozlišovat mezi islámským fundamentaismem a islamismem - vím, že ty pojmy se používají různě a často splývají, přesto beru fundamentalismus spíš jako onu snahu o "návrat ke kořenům" (k praktikám prvních muslimů), která je zaměřená na "vylepšení" vlastní země, zatímco islamismus jako expanzivní politickou ideologii, která působí mimo muslimskou společnost a protláčí islám a islámské právo jako jediný možný společensko-politický systém. 2.)Zákony, které zavedl Tálibán se většinou prezentují jako kombinace strikntího výkladu islamského práva a paštúnských zvykových zákonů. Tady je dobré zmínit, že šária nemá přímo žadné psané zákony, ale zahrnuje spíš jistou metodiku, jak tyto zákony tvořit. 3.)Chybí IMHO důležitá zmínka, že Tálibán nikdy neměl ambice zasahovat do chodu ostatních států a staral se především sám o sebe. Do své "svaté války proti Americe" ho zatáhl až Bin Ládin, který mullu Umara převyšoval ve financích, kontaktech, vzdělání, i politických dovednostech. 4.) Prezentace explicitně tvrdí, že nelze směšovat fundamentalismus/islamismus s islámem, ale problém, že v poslední době získává popularitu mnoho autorů, co tvrdí opak - že terorismus je vlastně přímým důsledkem islámu, že Bin Ládin a jemu podobní jsou vlastně praví muslimové... Aby tedy prezentace nemohla být snadno smetena jako "multi-kulti propaganda" bylo by dobré přidat jeden dva slajdy kontrující tradiční antiislámské argumenty...

Reagovat

Mirek | 2010-06-12 22:12:43

+ bych ještě dodal, že fundamentalistickými/islamistickými supinami a analýzou jejich ideologických zdrojů se ve svých knihách obšírně zabývá Fawaz Gerges - http://en.wikipedia.org/wiki/Fawaz_Gerges

Reagovat

Jaromír Hanzal | 2010-06-13 10:27:49

Ano, souhlas. Ke čtvrté poznámce bych dodal, že určitý náznak v prezentaci je, když kolega píše, že extrémisté si "vyzobávají" z Koránu jen co se jim hodí. Když to trochu zjednoduším, tak se myslím dá říct, že Qutb si vybírá co se mu hodí (jeho klíčové termíny džáhilíja a hákimíja se v Koránu třeba nevyskytují vůbec nebo jen velmi okrajově) a další generace od 70. let dál (Gámia Islamía...) si vyzobávají z co se jim hodí z Qutba...

Reagovat

Jaromír Hanzal | 2010-06-12 21:48:45

Velmi cením aktivitu MD a kolegy Duška v tomto směru, prezentace je skutečně vyčerpávající a svým obsahem vynikající... Nejsem si ani jistý, zda pár výhrad, ketré k ní mám, není spíš planým rýpalstvím. Každopádně se jedná o maličkosti a) prezentace takovéto kvality by možná mohla zmínit, že pojem "džihád" je obecně širší a často používané rovnítko se svatou válkou neplatí (i když extremisté se to tak snaží již desítky let interpretovat) b) mám dojem, že al-Káida se nesnaží nasotolit různé typy státních zřízení (kolega píše např. chalífáty), ale naopak jeden globální chalífát. Typické je také její cyklické vnímání času - např. ztrátu Andalusie (reconquista) považuje za dočasnou... c) oceňuji příklady s volebním úspěchem islamistů v Alžíru a Egyptě. Situace v Egyptě je ale přeci jen poněkud komplikovanější, tam rozhodně nehrozilo volební vítězsví, protože tam ani skutečná soutež neexistuje. Přesto byl jeho úspěch ve volbách 2005 markantní (88 křesel z 444). Letos na podzim se rozhodně nebude opakovat. d) Celá prezentace vyznívá pro méně poučeného čtenáře podle mě trochu zbytečně protiamericky (ve smyslu "za islámský fundamentalismus si můžou sami"), např. v Egyptě bylo za Násira sovětských poradců habaděj... Závěrem přátelsky zdravím kolegu Duška a pro další studium doporučuji (a čtenářům stejně tak) Gilese Kepela - Vállka v srdci islámu. Je to velmi inspirativní četba :-)

Reagovat